Método y limitaciones
Esta página cuenta cómo se construye el corpus, con qué criterios entra un documento, cómo se recupera y qué defectos conocidos arrastra. Lo último importa tanto como lo primero: una herramienta documental que no declara sus límites obliga a fiarse de ella, y de lo que se trata es de lo contrario.
Cifras leídas del propio grafo al cargar la página. El resto de datos corresponde al 7 de septiembre de 2026.
De dónde sale y qué entra
El corpus se alimenta por tres vías automáticas y una manual, todas ellas a diario. Ninguna busca «lo que hay sobre drogas»: cada una recorre cuarenta y cuatro ejes definidos por disciplina, para que el conjunto no acabe siendo farmacología con adornos.
| Vía | Documentos | Qué aporta y por qué |
|---|---|---|
| Crossref | 39.374 | Toda la producción con DOI: humanidades, derecho, botánica |
| PubMed / Europe PMC | 5.385 | Literatura biomédica revisada por pares |
| OpenAlex | 2.538 | Ciencias sociales y disciplinas sin cobertura biomédica |
| Biblioteca y archivo propios | 3.286 | Material gris: informes, actas, tesis, documentos sin DOI |
| Cannabis Magazine | 700 | Hemeroteca propia desde 1997 |
Criterios de inclusión. De las fuentes automáticas solo entra lo que tiene resumen depositado —sin texto no hay nada que indexar— y lo que supera un filtro de pertinencia por términos del ámbito, aplicado sobre el título y el resumen. Se descarta lo ya presente comparando DOI, dirección y título normalizado. No hay criterio de impacto ni de prestigio de la revista: un informe de una entidad de reducción de riesgos pesa lo mismo que un artículo de Nature, y quien consulta ve de cuál viene cada afirmación.
Qué queda fuera. Un documento entra si trata de una sustancia psicoactiva o del campo que la rodea: farmacología, política de drogas, reducción de riesgos, adicciones, toxicología forense, antropología e historia del consumo. En septiembre de 2026 se revisó lo recolectado hasta entonces con ese criterio y se apartaron 62.929 documentos que habían entrado por una sola palabra genérica de sus resúmenes —«ritual», «conservación», «taxonomía», «drug»— y no trataban de psicoactivos: filosofía del derecho, agronomía, química de materiales. No se han borrado, pero no se consultan ni se cuentan. Lo aportado a mano (biblioteca, archivo, libros y hemeroteca) no pasa por ese filtro: ahí la selección la hizo una persona.
Cómo se indexa
Segmentación
Cada documento se parte en fragmentos solapados de un tamaño manejable. El solapamiento evita que una afirmación quede cortada justo por la mitad y se pierda para la búsqueda.
Doble índice
Cada fragmento se indexa por significado, con un modelo de embeddings multilingüe que corre en el propio servidor, y por texto literal. Lo primero encuentra lo que se dice de otra manera; lo segundo, las siglas y los nombres propios que un embedding diluye.
Extracción del grafo
De los fragmentos se extraen conceptos —sustancias, receptores, regiones cerebrales, efectos, condiciones clínicas— y las relaciones entre ellos, con la evidencia textual que las sostiene. Eso es lo que permite que una pregunta sobre un receptor traiga también lo escrito sobre la planta que lo activa.
Autores y texto completo
La cobertura registrada varía entre documentos. El corpus puede contener resúmenes u otros fragmentos; una marca de texto completo no confirma por sí sola que esté íntegra la publicación. Para responder, el modelo recibe únicamente los fragmentos recuperados y las referencias mostradas. Comprueba el documento original para evaluar su cobertura.
Cómo se recupera, y por qué eso acota la invención
Al preguntar no se hace una búsqueda, sino varias. La consulta se reformula y se traduce a los idiomas del corpus; se recupera en paralelo por significado y por coincidencia literal; los dos rankings se fusionan; y un modelo de reordenación local vuelve a juzgar los candidatos por contenido, no por idioma, porque un embedding puntúa más alto lo escrito en la lengua de la pregunta y eso sesgaba las respuestas hacia el corpus español.
El modelo recibe instrucciones para redactar a partir de los fragmentos recuperados y citar las fuentes correspondientes. Puede interpretar mal una fuente, añadir afirmaciones sin respaldo u omitir información. Una cita enlazada permite comprobar el texto; no demuestra por sí sola que respalde lo afirmado.
Hay dos modos más aparte de la respuesta redactada. «Buscar documentos» devuelve la lista de documentos sin redactar nada, con filtros por año, nivel de evidencia, fuente, autor y revista, y se puede exportar a BibTeX, RIS o CSV: es la misma recuperación de arriba, sin el último paso. Y la «respuesta extensa» (con cuenta) recupera catorce fuentes en vez de seis y redacta por apartados, para quien está haciendo una revisión y no tiene una duda rápida.
Tipos de estudio: clasificación y límites
Los filtros agrupan los documentos en cinco categorías: síntesis de evidencia; estudios experimentales; observacionales analíticos; descriptivos y series; y preclínica y opinión. Son grupos documentales de la herramienta, no puntuaciones de calidad. Las fuentes de una respuesta corresponden a fragmentos recuperados y un documento puede aportar varios.
Noosphere muestra la clasificación que tiene registrada el documento en el corpus. La asignación de un grupo debe contrastarse con la publicación original: una etiqueta no verifica por sí sola el diseño real, la calidad de ejecución ni su pertinencia para la pregunta. Al generar una respuesta no se realiza una nueva evaluación metodológica individual.
Los documentos sin un grupo reconocido se muestran sin clasificar. La agrupación clínica puede no ser adecuada para química analítica, botánica, etnografía, derecho o historia. La ausencia de etiqueta no permite concluir que el documento carezca de valor.
Estos cinco grupos no equivalen a una evaluación GRADE. La certeza de la evidencia se valora para cada resultado y considera, entre otros factores, riesgo de sesgo, inconsistencia, indirectitud, imprecisión y sesgo de publicación. Una revisión o un ensayo no garantizan certeza alta. Véase el manual Cochrane sobre certeza de la evidencia.
Qué cobertura hay
Limitaciones conocidas
Lo que sigue no son advertencias de cortesía: son defectos medidos, con su magnitud. Quien use esta herramienta para investigar debería conocerlos antes de citar nada.
Cómo citarlo
Para apoyar una afirmación, consulta y cita la publicación original: autores, título, año y DOI o URL. Una cita de la respuesta no demuestra que la fuente respalde lo dicho. Cuando describas el uso de la herramienta, identifica Noosphere, Psiconáutica, su URL y la fecha de consulta; declara ese uso según las normas de tu trabajo o revista.
«Enlace a esta consulta» incluye la pregunta y los ajustes de modo y tipos de estudio seleccionados al copiarlo. Revisa esos controles: no están ligados a los ajustes de la respuesta original. Al abrirlo puede mostrarse una respuesta preparada; para generar una nueva hay que enviar la pregunta. El enlace no archiva la respuesta ni sus fuentes, ni identifica una versión del corpus o del modelo. Una consulta nueva puede dar otro resultado. Compártelo solo si quieres hacer visible la pregunta.
Para documentar una búsqueda, anota fecha y hora con zona horaria, pregunta literal, idioma, modo, filtros aplicados y referencias recuperadas. Conserva los fragmentos que hayas contrastado y señala si consultaste resumen o texto completo. Puedes exportar referencias desde Buscar documentos; la exportación bibliográfica no archiva la sesión. Si aparecen fecha de actualización o recuento del corpus, anótalos como datos descriptivos: no son un identificador de versión ni permiten reconstruir la selección. Si un dato no aparece, indícalo como no disponible. El manual Cochrane, apartado 4.5, explica cómo documentar el proceso de búsqueda; usar Noosphere no equivale a realizar una revisión sistemática. En cada respuesta puedes descargar un registro local con la pregunta, el texto recibido y las fuentes disponibles. En consultas nuevas conserva las opciones enviadas; en respuestas preparadas o del historial marca como desconocidas las opciones originales no disponibles. El archivo también distingue recepción incompleta de validación científica y puede contener información sensible: revísalo antes de compartirlo.
Psiconáutica (2026). Corpus documental multidisciplinar sobre sustancias psicoactivas (Noosphere). https://brain.psiconautica.org/corpus.html
Si detectas un error, dilo
Un metadato mal, una atribución imposible, un documento que no debería estar: escríbenos a noosphere@psiconautica.org. Interesa igual la aportación de literatura que no esté indexada en ningún sitio y se pierda: material gris, actas, trabajos que no se publicaron en inglés.
Noosphere es una herramienta documental de Psiconáutica. Las referencias permiten comprobar una respuesta; no garantizan que sea correcta o exhaustiva.
Cómo verificar y citar · Ficha del corpus · Método y limitaciones